福建首位状元徐寅新考

　　徐寅是状元说法，刘克庄（1246 年赐同进士）的莆田家乡前辈李俊甫（1217 年进士）早在其《莆阳比事》卷一“大魁祖孙，双元状元”条就记载：“徐寅，字昭梦，登唐乾宁第，梁祖受禅再试进士第一。”梁祖曰“：是赋《人生几何》者耶？‘三皇五帝，不死何归？’此为何语？盍改之？‘寅曰：’

　　臣宁无官，不可改赋。‘遂拂衣归闽。梁祖怒，削其名。其孙徐铎，复魁天下。徐着作师仁序其父《刑部集》曰：’五代、国朝，吾宗廷试擢第一者二人：正字寅，吾家之伯祖也。尚书铎，吾先君之诸昆也。‘故咏莆阳盛事者有云：’龙虎榜头孙嗣祖，风凰池上弟联兄。”后代的《闽书》、《福建通志》、《闽南唐赋》、《唐十二家小传》、《莆阳文辑》等也都沿袭此记载。这个现象说明宋代以来，莆田徐寅是状元的佳话已广为传颂。

　　徐寅生活于五代乱世，许多文献没有得到完整保存，五代史志亦皆后人编纂，新旧《五代史》皆宋代所编，《十国春秋》则是清人所编。实际上唐朝 290 年间，自高祖武德五年（622）至哀帝天佑四年（907）科举中有姓名可考的状元仅占一半多，这与明清两代的史料迥然不同，这可能是徐寅被讹传为再试某科进士第一的原因之一。

　　关于徐寅于唐昭宗乾宁初中进士，史无疑议。徐寅自己就作有《放榜日》、《曲江宴日呈诸同年》等诗纪其事。《永乐大典》引《莆阳志》、《闽南唐赋》、 《八闽通志》、 《闽书》、《兴化府志》、 《十国春秋》、各本 《福建通志》、 《莆田县志》、 《五代诗话》、 《全闽诗话》、 《莆风清籁集》、 《泉州府志》 等等，皆记载徐寅于“乾宁初举进士”、“乾宁元年第进士”。唯元代辛文房 《唐才子传》

　　卷十云：“徐寅，莆田人也。大顺三年 （即景福元年） 蒋咏榜下进士及第。”傅璇琮在《唐才子传校笺》 中对此已作了充分辩正：

　　寅登第应在乾宁元年，而非景福元年， 《才子传》 误， 《登科记考》 袭其误。莆田 《延寿徐氏族谱》 更具体指出“乾宁元年礼部试《止戈为武》，……登苏俭榜进士第四”，即中乾宁元年 （894） 第四名进士，这与徐寅所写“驭得骊龙第四珠”诗句正可互证。

　　既然徐寅不是乾宁元年 （894） 科状元，那么又说他是状元，因此似乎必须让徐寅再试一次进士才能自圆其说，这可能正是 《莆阳比事》 中谓徐寅“梁祖受禅再试进士第一”的由来。但是这种说法与徐寅生平行迹并不吻合，故刘克庄在 《徐先辈集序》 中提出了质疑：“或者乃谓公再试于汴，以此赋魁进士。按公乾宁元年登第，越四年归闽，又十年温始篡唐，未篡汴无放榜之事；既归，公无至汴之理，或者言之谬矣。”刘说在时间上虽有偏差，但其他所辨，可以成立。今人周腊生的 《五代莆田状元徐寅考略》 一文用排除法推算出徐寅应为开平四年（910） 状元，仍是基于再试进士的推理，因其缺乏史证，故难以让人认同。

　　我们还是回到徐寅家乡和徐寅自己着作中找真实的历史依据，看他是不是状元。据徐寅故里延寿徐氏于清乾隆二十六年重刊之家传《延寿徐氏族谱》记载：“时，昭宗闻渤海人得公赋，家家珍宝之，诏赐号‘状元’，授秘书省正字。”族谱载徐寅于乾宁元年中进士，而鉴于徐寅在诗赋方面的突出才华和影响，皇帝乃钦赐徐寅“状元”之号。在徐寅《钓矶文集·附录》和《延寿徐氏族谱》卷二十四《建置文》中都还收有唐末五代刘山甫撰《延寿万卷书楼记》一文，其中亦云“：逾岁，改乾宁元年，登苏俭榜进士第四，举场上游，正字赋独鸣世传写遍长安，歌咏洽江浙，珍宝达渤海诸国。

　　以此，昭宗皇帝闻之，睿制诏进士第一人，以秘书省正字授其职也。”按：刘山甫，彭城（今江苏徐州）人，唐末入闽，署闽国威武军节度判官，官终殿中侍御史。山甫富才藻，所撰《徐寅墓志铭》，情文并至，为世所称。可见宋代以前的说法都是徐寅为“诏赐进士第一”也就是特赐状元。

　　再看徐寅的《徐正字诗赋》（《钦定四库全书》本）卷二、《延寿徐氏族谱·艺文志》，则均收录有徐寅《诏赐时奉寄二亲》一诗，曰：

　　宫花重插帽檐春，朝赉上方酒正醺。

　　赐号推先酬夙愿，叨恩独步庆英君。

　　名颁黄榜优金榜，身倚紫云望白云。

　　安得一飞归膝下，却将荣幸细云云。

　　此诗诗题就是“诏赐”，诗中的“宫花重插”“赐号推先酬夙愿”“名颁黄榜优金榜”等词句，足证徐寅得昭宗诏赐状元一事，属于历史事实。徐寅于后梁再试进士第一说法，应是后人不明史实的讹变之说。

　　可见徐寅为状元之说，并非空穴来风。他虽然只是位“诏赐状元”，但诏赐状元，也是状元，封建社会，状元本来就可以钦定和诏赐，况且昭宗时还是统一的大唐，而非五代割据之政权，因此我们仍可以把莆田徐寅认定为福建第一位状元，是文献名邦一位杰出的历史人物。陈春阳 刘福铸