也说清修志案

　　□林劲松

　　在《关于木兰陂兴建的若干问题》中，彭文禹先生说：清代雍正八年（1730），福建巡抚赵国麟组织纂修省通志，十年（1732）  修志馆报告，在编纂兴化府“孝义”卷时，从原莆田县志（应是康熙年间编修的县志，已佚）“钱灵妃庙”条下辑录有关余子复等十四家事迹，但在编写“选举”卷中，发现余子复是南宋绍熙元年（1190）进士，距离木兰陂修建已百余年；朱赓是隆兴元年（1163）特奏名，也距八十几年；余驺是绍熙四年（1193）特奏名，也有百余年；朱珪是绍定五年（1232）进士，更是遥离150年之久。显然这些人的代表是后人移花接木上去的，纂修者进而对十四家的义行真实性产生怀疑……

　　在这里，彭先生所说的实际上是与十四家同名同姓的事。这是好事，还是坏事，他们都不知道，令人感到遗憾。木兰陂建成后，李宏和十四家姓名，那是最为宝贵的，不仅家喻户晓，到处传颂，而且还成了一些人为孩子取名最佳选择，希望他们向建陂英雄们学习，长大后为国家和人民建功立业。不能做到同名同姓，同名也不错，例如李宏，就有林宏、陈宏、曾宏等等，所谓“清修志案”就是这么回事。那些编辑省通志者，不尊重十四家，但是，莆田人却念念不忘他们的历史功绩，同名同姓者有的还中了进士、特奏名，就说明了这一点。而且，十四家连木兰陂这样伟大的水利工程都和李宏一起，亲手建了起来，受到了熙宁状元徐铎的歌颂：“施赀舍田，十四大户。三余七朱，陈林吴顾。陂沟既成，陡闸亦固……”他们还需要什么冒名顶替，弄虚作假吗？所以，所谓清修志案，只不过是清人不学无术，故弄玄虚而已。

　　还有一个原因，那就是缺乏调查研究。早在六百多年前，李长者庙建成以后，李宏和十四家联合起来建造木兰陂的故事，从此家喻户晓，到处传颂。据记载，宣和初（1119），太守詹时升籍陂司田亩，殊赏长者之功，特署其庙曰李长者庙。后人复附钱四娘、黎主簿、林十万于其内。淳祐间（1241-1252），更建前后两堂，前祀长者，而以林、黎配，后祀钱氏。郡守赵与湮请于朝，总赐额曰“协应”。景定二年（1261），封长者惠济侯，钱氏惠烈协顺夫人。（弘治志卷二十五）这些都是花国家的钱建筑的，意义十分重大。

　　李长者庙一百多年后，有了总赐额，协，众公协力，同心同德也；应，应募，勇敢站出来，让祖国选拔也，所以，叫协应庙好，因为符合木兰陂时代精神。所以，这么重大历史事件，清朝编辑省志的人，不是好好去莆田了解一下，或者到协应庙去接受再教育一下，而是信口开河，用同名同姓的事情去羞辱十四家，实在是很错误的。

　　总之，元丰五年（1082），有钱出钱、有力出力、国家没有花一文钱的高标准、高质量的莆田木兰陂竣工，显示出了王安石变法时代人民群众无私奉献的首创精神。从此，木兰溪被管了起来，变得懂规矩，守纪律，叫她为南洋平原送水，她就往南洋送水。后来，多了一个任务，要她为北洋平原送水，她也乐意接受，照章办事，日日夜夜不停地忙碌工作，从来不知道有什么疲倦。所以，直至今天，我们莆田人仍然牢记李宏和十四家联合建陂的无私奉献精神。清朝省修志案的发生，实在是件不应该发生的事。