再访莒溪，探寻徐霞客
两年多前，笔者初访莒溪，追寻徐霞客的足迹。因人生地疏，加之行程匆促，寻访徐霞客《游九鲤湖日记》（下称《日记》）提及的莒溪公馆遗址，仅探询到一个大致方位，徐霞客过溪的石碇步遗址，亦无从探寻，期待来日再行访求。今年三四月间，适逢城厢区文联组织常太美丽乡村采风，经文友介绍随往，遂有再访莒溪之行。
莒溪公馆沧桑
同徐霞客当年的长途攀登，此去可谓轻车熟路，约摸半小时便到了莒溪。看了莒溪的标志性建筑石寨门后，直奔下莒村。向导三脚两步便带到了莒溪公馆遗址处。其实，距莒溪——九鲤湖干道一侧仅有十余米，上次因无人引导而失之交臂。
图2
展现眼前的这座古建筑（图2），其主体房舍局部已被改建，满目残垣断壁，屋瓦稀疏，一片破败不堪景象，唯有梁柱屋架依然屹立，诉说它昔日的风貌。
原以为，莒溪公馆，历经四百来年的风雨飘摇，早已毁圯一空，化为灰烬。若有残基或碑记遗存，亦属万幸之事。面对残存的莒溪公馆遗址，虽不免有沧桑之叹，更多则是对它劫后幸存的惊喜，意想不到其部分主体房舍尚存世间。
据史志记载，明兴化府尝在江口与枫亭两地分别设立驿馆，以迎谒过往官员。鉴于九鲤湖为明代士民丐梦的热土，且自唐宋以来过往士子官员不绝于途，不乏如陈洪进、陈俊卿、陈文龙、柯潜、林环、陈经邦一辈的名臣大佬，其成名前皆尝前往九鲤湖，梦卜功名得失征兆。时任莆田知县的浙江湖州人蔡善继，受命建莒溪公馆。①（按，明代公馆，为府僚候谒上司之所，由府出资命县建②）。
据乾隆莆田县志，蔡善继，湖州人，万历三十一年（1603）由进士知，后任南京兵部郎中。考《广东中山市志》、《泉州府志》，蔡善继万历三十一年出任莆田知县，万历三十六年调任广东香山县（今中山市）知县，万历四十三年（1615），知泉州府，后升任福建左布政使。在历史上是个廉洁奉公，执法严明的清官。所到之处，皆有建树和政声。③值得一提的是，在泉州任上，热情赞颂宋泉州太守蔡襄，曰：“（蔡襄）嗣守温陵（泉州）者再，此方被化最深，畏垒之祝，数百年一日至今，温陵数贤守必以公为首称。而其最为表著者，无如万安渡之桥梁，七百里松荫蔚然夹道，皆公在事时所植。”④并订正镂版，印行《宋蔡忠惠文集》三十六卷本，以传。可见对蔡襄的景仰与推崇。“郡人思其功，建祠于蔡忠惠祠之后，曰‘前蔡’‘后蔡’，岁时祀焉。”⑤
笔者尚未见史志关于莒溪公馆的专项记载。倒是在何乔远《镜山全集》中，发现有《莒溪公馆口占(七首)》诗⑥ 。其一曰:“莒溪公馆文，作者蔡伯达。此公喜擒词(铺陈文辞)，探碑心目豁。”这位蔡伯达，就是创建莒溪公馆的蔡善继，伯达是他的字号。其二“两日鲤湖上……到此仍作书”，其三“莒溪煎午粥，……仆夫催上道，不得到黄昏。”句，由上可以确认，此诗为何乔远天启六年（1626）夏，往游九鲤湖归途午间，在莒溪公馆所作。⑦此时，莒溪公馆已经存在二十多年了。
同时表明，蔡善继作为莒溪公馆的创建者，还亲自为公馆作文(即题记)并立碑。何《莒溪诗》“探碑心目豁”句，谓何氏读其碑记后，对公馆的由来心目豁然开朗了。这对探寻莒溪公馆无疑是个重要的信息，若能找到此碑记，将是研究公馆历史的第一手史证。
又，蔡善继在泉州知府任上，重刻《宋蔡忠惠文集》，特请何乔远作序，可见对其文名之敬重 。
言归正传。明泰昌元年（1620）六月初八，徐霞客出莆郡西门，经莒溪前往九鲤湖。但《日记》仅记“过莒溪公馆”五字，故未能确认其主仆一行，是否尝在莒溪公馆驻足过。
是日，徐霞客清晨自莆城出发，四五十里路程抵达莒溪，大致已是中午时分。时值酷暑，就地稍事休息并午餐补给，亦属常理。无奈其《日记》无明确记载，而不能推测可能在莒溪公馆驻足过。莒溪公馆作为兴化府接待过往上官的设施，徐霞客时年35岁，仅是个初出茅庐，热心于名山大川探奇览胜的青年，尚未成名，不具入住公馆的资格。同尝在莒溪“假寐”得梦的江西举人舒芬，不可同日而语；而何乔远则是以侍郎身份入住莒溪公馆的，其《莒溪诗》之七“山僮始识我，来看何侍郎”句可证。因此，徐霞客《日记》云“过莒溪公馆”，倒是翔实的记载，这是《徐霞客游记》一以贯之的笔法。
图3
退而论之，即便徐霞客未在公馆驻足，单凭《日记》所述“过莒溪公馆”五字，仍可把莒溪公馆与旅圣徐霞客挂上，视之为其九鲤湖之行，途经莒溪的见证建筑物，从而显示其历史文物价值。现存一块清康熙四十六年所立的“莒溪铺附湖免差碑”（图3），有“原有（莒溪）公馆”数字，表明莒溪公馆在历史上的确定性。
随着明末九鲤湖梦文化热的衰落，莒溪公馆亦寿终正寝。由于驿政的改革，至晚在清代，原莒溪公馆已改为“铺”，这种铺是古时专司官府公文传递事务的小机构，配备一定数置的马匹和铺兵。
从历史上看，莒溪公馆是基于明中期九鲤湖梦文化的勃兴应运而生的。其总体价值并不算很高。但作为莆田残存的一明代建筑，因其位居山区僻地而得以幸存。尤其是当年徐霞客探游九鲤湖的一个地标性建筑物，而别具其历史文化价值，实属莒溪地区一项宝贵文物资源。
图4
目下的莒溪公馆遗址，残垣断壁，不避风雨，摇摇欲坠，其相应附属设施亦早已荡然无存（图4）。除路侧一面可通行外，三面皆被密集的民居所围堵，环境十分局迫。只因徐霞客《日记》有记载，其文物价值依然不可低估。亟待申报文物保护单位，进行修复，既是对明代古建筑的保存，又可适当布局，成为徐霞客游九鲤湖路线的先行景点，所谓文化搭台，旅游唱戏也。
图5
如今莆城，历经大规模的旧城改造后，此类原汁原味的明代古建，已所剩无几矣。莒溪公馆遗址，即便残破不堪，依然弥足珍贵。目睹墙上红色的拆迁编号（图5），无异于判处“死缓”，令人触目惊心，敬请手下留情矣！莒溪地区，处处绿水青山，养目舒心（图1，美景之一）。幸存的莒溪公馆，虽疮痍满目，却是凤毛麟角，系当地并不多见的古建之一，不可再生，盼望加以悉心保护，尽力修复，使之成为莒溪的一张名片，幸甚幸甚！
----------------------------
①〔民国〕徐鲤九《九鲤湖志》载，“莒溪公馆。莆田县宰蔡善继建，今废。”
②〔明〕周瑛《兴化府志》载，“莆田县设有公馆，公馆在福宁道之前、通衢之南。成化间本府创建，以为府僚候谒上司之所。仙游县设有府公馆，在县治东一百余步。弘治四年，本府同知朱海区画财用，命本县知县陈文建之。”
③《莆田县志》载，万历三十六年（1608），泰兴人何南金接任莆田知县。新编《中山市志》载，万历三十六年（1608年），蔡善继任广东香山县（今中山市）知县，尝“单车驶澳”，平息骚乱。又据《泉州府志》，蔡善继，字五岳（按，又字伯达），乌程（湖州）人。万历四十三年（1615），由进士知泉州府。“悉心民瘼，布政清和；剔蠹节浮，缓刑去杀。”任上，重教兴学，“泉士隽者半闽榜”。《晋江县志》(道光版)卷三十四《政绩志文秩》亦有传。
④《泉州历史网》《泉州人名录·蔡襄》。
⑤《泉州府志》卷三十，《名宦》。
⑥《镜山全集》卷十七。
⑦据陈庆元《何乔远年表》，何氏尝于天启元年春（1621）、六年（1626）春夏前后两次往游九鲤湖。按，何乔远于天启三年(1623)加户部右侍郎回籍调理。《莒溪诗》其三云“萧萧榴与桂，盛夏花不开”；其七云”来看何侍郎”。可证当为天启六年夏往游九鲤湖途次莒溪之作。
石步遗址今何在
探寻莒溪公馆大有斩获，于是乘势寻找徐霞客当年过莒溪的石碇步桥遗址。
多年前，笔者尝据《徐霞客游记》的母本，结合莒溪的地情民俗，对徐霞客过莒溪的地点作了考证，否定了上海古籍出版社专家对《游九鲤湖日记》“石步”的校勘结论。⑧指出，莒溪自古至今皆并无“石步” 地名。所谓“石步”，就是指当地居民自古以来，借以过莒溪的石碇步。因此是校勘者对《日记》母本“由石上步(过溪)”的误读。(详见《石步考释》一文)此次再访莒溪，旨在探寻徐霞客当年过莒溪的石碇步的遗址。此行得到城厢区文联主席林宗泽的大力支持，偕行考察的有莆田学院教授陈祖芬、侨乡时报、东南网记者刘爱红、王龙风。
抵达下莒村后，由村支书和老乡郑国忠带路，直奔原石碇步所在溪段。同徐霞客《日记》所记，距莒溪公馆二里，由石上步过溪吻合。
图1
莒溪是本地一条大溪，此处枯水期溪面仅数十米宽。去冬以来，省拨款对溪道进行了大规模整治，一溜溪岸全部砌石护坡，顿感溪面更宽，视野开阔（图1）。溪道里巨石盘踞，历经千万年激流侵噬，奇形怪状，清流微澜，堪为观赏。去年初访莒溪时，尝下到下游新建的五星桥下，找寻石碇步遗迹，因无人指引，一无所获。
两位响导犹如识途老马，带领我们下溪坡，过草泽，踏溪石，来到新建的溪堤末端处。他俩指着露出水面的一块长条石说，这就是原来过溪的石碇（图2、3）。
这块石碇被作为溪堤的下层基石砌进护墙，恰好露出水面，但只有一个侧面。经丈量，长1.42米、厚0.34米，宽则不可知。响导说，估计溪里还有不少这样的石碇，都埋在溪底了。不禁叹惜来晚了一步，亦不知何日能重见天日矣！然而，这块石碇己经可以证明，原有的莒溪石碇步桥就在近处，当年徐霞客就是由此石碇上步过莒溪的。
图2
图3
或问，何以凭此一面之石，推测出石碇桥的遗址位置？
笔者认为理由有三。一，在五星桥修建之前，石碇桥尝是人们过莒溪的主耍设施。响导徐国忠，家住溪边，年过半百，为石碇桥的亲历者。今带领到此溪段寻址，并非不经意，而是昔日生活的记忆使然，亦是对石碇桥遗址方位的认定；二，去冬整修溪道与堤工程，按山区惯例，所需石料一般是就地取材。砌入溪堤的那块石碇，只能是从近处所得，而非他处搬来。目前所在位置，大致显示石碇步桥原址的方位；三，陪同考察的村支书和响导徐国忠，都是溪道整治的参与者。因此 能在绵延几百米的新溪堤上，从成千上万块的石料中，一眼识出那块石碇条石。两人一致指认为当年石碇桥之物件，又称溪里估计尚有不少同规格的石碇。
应当说明，由于此块石碇已被移动（图4），因此，只是对石碇桥遗址的大致位置作初步推测，但不会有太大的误差。
鉴于石碇桥是由上百块石碇排列组成的，尽管原状已遭破坏，但正如徐响导所估计的，溪底仍有不少石碇存在。如能在一定范围内，筑堰排水，清理发掘，必将有令人惊喜的发现。即便是零星残石，亦是认定石碇桥遗址精确位置的最可靠座标。
笔者认为，由于自然与人为的原因，目前的石碇桥遗址已遭严重损坏，早已面目全非矣。但作为往昔过溪途径，无疑是古代居民的一个伟大创造，文明的象征，亦是徐霞客探游九鲤湖的一个历史印记。探寻莒溪石碇桥的遗址，具有其独特的意义。不但将是常太莒溪地区不可多得的一项历史奇观，亦是吾莆一项极可宝贵的物质与文化遗产。可予发掘复建，成为常太莒溪美丽乡村，一个兼具自然与人文，民俗与旅游的热门项目。
图5
此行再访莒溪，一路绿水青山迎面来，令人目不暇接，心旷情怡（图5，美景之一）。既寻得莒溪公馆遗址，又见石碇步桥的组件——石碇，喜出望外，甚为庆幸。两项古建筑，皆是四百多年前，旅圣徐霞客探游九鲤湖的历史证物和文化遗迹。在常太莒溪地区的历史文化上，实属凤毛麟角，不可多得。为秀丽的山川，增添了浓厚的历史文化韵味，使自然景观与历史文化珠联璧合，相得益彰。无疑是常太莒溪的宝贵旅游资源，有望开发成为夺人眼球的名牌旅游产品，为建设美丽乡村增添山光水色与文化品位。笔者期待来日再访莒溪，一饱眼福也。
（本文参考刘爱红《莒溪公馆的历史印记》、王龙风《追寻徐霞客莆阳足迹 他如何徒步过常太莒溪》）
-------------------------------
⑧上海古籍《徐霞客游记》整理本校勘记曰：“由石步过溪。各本皆作‘由石上步过溪。考九日有‘至莒溪之石步，出向道。此处当衍‘上’字，故删”。云南人民出版社《徐霞客游记》校注本曰：“由石步过溪。诸本皆作‘由石上步过溪’，九日记有‘至莒溪之石步，出向道’，此处当衍‘上’字，从沪本删。”□阮其山 文/图
